עו"ד פלילי לשירותך חייג/י 053-9428444

אנחנו זמינים גם עכשיו!

מעצר בית בגין כתב אישום בנוגע לעבירות פדופיליה בתוך המשפחה

בש"פ 6252/12

בית המשפט העליון קיבל ערעור אשר הוגש על ידי המדינה בנוגע לחלופת מעצר. מדובר בערעור על החלטה שהתקבלה בבית המשפט המחוזי בבאר שבע ובה נקבע כי אדם שהוגש כנגדו כתב אישום חמור בגין ביצוע עבירות מין בתוך המשפחה, ישהה במעצר בית. כתב האישום המדובר ייחס לנאשם עבירות בתחום הפדופיליה בתוך המשפחה אשר בוצעו לכאורה באחותו ובחברתה.

במסגרת ההחלטה המקורית, בית המשפט המחוזי הורה על שחרורו של המשיב למעצר בית בפיקוח אחד מחמישה מפקחים ותוך קביעת תנאים מגבילים באשר לכניסת קטינים לביתו בתקופת המעצר.

יודגש כי בית המשפט קיבל את קביעתו הנ"ל חרף תסקיר שירות המבחן שנערך בעניינו של המשיב. בתסקיר זה הומלץ שלא לשחרר את הנאשם למעצר בית בשל קיום "סטייה מינית וסיכון להישנות התנהגות מינית פוגענית". שירות המבחן היה סבור כי היות ושחרורו של המשיב למעצר בית היה עלול לגרום לשיבוש הליכי חקירה (הוזכר כי מדובר בעבירות מין בתוך המשפחה), והיות וחלופת המעצר הייתה עלולה לכלול מפגש עם קטינים, הומלץ להותיר את המשיב בבית המעצר. כפי שצוין לעיל, השופטת, טלי חיימוביץ' מבית המשפט המחוזי בבאר שבע, סטתה מהערכתו של שירות המבחן והורתה על שחרורו המשיב למעצר בית. בית המשפט העליון הפך כאמור את ההחלטה.

דנציגר: "השיקול המרכזי - מסוכנות"

בפסק הדין בעליון, השופט דנציגר עמד על חומרת המעשים המיוחסים לנאשם ועל תסקיר שירות המבחן הבעייתי שנערך בעניינו. דנציגר קבע כי שחרורו של המשיב במקרה דנן למעצר בית היה עלול בהחלט לגרום לפגיעה בשלומן הנפשי של המתלוננות ו/או לשיבוש הליכי משפט. עם זאת, השופט קבע כי החלטתו התבססה בעיקר על סוגיית המסוכנות. במקרים בהם בית המשפט נדרש לבחון את סבירותו של מעצר בית, שאלת המסוכנות הינה אחד השיקולים המהותיים המרכיבים את החלטתו.

דהיינו, בית המשפט מבקש לבחון האם שחרור הנאשם למעצר בית עלול לגרום לסכנה לציבור והאם מסוכנתו של האחרון גדולה מדי מכדי לאפשר לו "לבלות" את המעצר בבית ותחת פיקוח. דנציגר קבע כי הוא סבור שבית משפט קמא "לא ייחס לעמדתו של שירות המבחן, אשר הוצגה באופן נחרץ וברור, את המשקל הראוי". נקבע כי היות ולכאורה מדובר במקרה קשה של פדופיליה, והיות ונקבע בתסקיר שירות המבחן שקיימת סכנה של ממש להישנותה של ההתנהגות הפוגענית, לא היה מנוס מלהותיר את הנאשם במעצר מלא.

"תסקיר שירות המבחן במקרה דנן היה חד משמעי", נכתב בפסק הדין, "שירות המבחן דחה מכל וכל את אופציית חלופת המעצר והציג לכך טיעונים כבדי משקל". דנציגר הוסיף וכתב כי "גם לכשעצמי אינני סבור שמדובר במקרה אשר הצדיק סטייה מהמלצות שירות המבחן, אשר בדרך כלל תתקבלנה על ידי הערכאה השיפוטית הדנה במקרה". "אי לכך", נקבע בפסק הדין, "על מנת לנקוט במשנה זהירות, הנאשם יוחזר למעצר מלא".
 

הסתבכת בפלילים?
זומנת לחקירה במשטרה?
זומנת למתן עדות?
קבלת כתב אישום?
מחפש עורך דין פלילי?
מלא פרטים ונחזור אליך בהקדם!
שם מלא
איזור מגורים
דוא"ל
טלפון
סיבת פנייה

מאמרים נוספים בקטגוריה זו

נשיכת כלב - האם מדובר בעבירה פלילית?שחרור מוקדם של אסיר המרצה עונש בגין אלימות במשפחה, אימתי?
האם נאשם בעבירות האזנת סתר רשאי לדרוש חשיפת הקלטות?מעצר בית בגין כתב אישום בנוגע לעבירות פדופיליה בתוך המשפחה
הארכת מעצר לאחר תשעה חודשים כאשר צפויות הארכות נוספותמשקלה של הקלטת שיחה עם מדובב בתא מעצר
פשיטת רגל ופלילים, הייתכן?

לעו"ד פלילי חייג/י 053-9428444




Powerd by traffico LTD