מהי בעילה אסורה בהסכמה?

עבירת האונס הינה עבירה מוכרת וידועה. משמעה, כפיית קיום יחסי מין על האישה, בניגוד לרצונה. כאשר מדובר בבעילה אסורה בהסכמה, ניתן לטעון כי לכאורה, ההסכמה החופשית של הקורבן מרוקנת את העבירה מתוכן. קרי, לא נעשתה פעולה לא חוקית שהביאה לפגיעה בגוף. עם זאת, המחוקק מצא לנכון להורות על איסור בעילה במצבים שונים, גם אם ניתנה הסכמה.

למשל, מקרה בו אדם מבוגר פגש באמצעות רשת האינטרנט נערה שטרם מלאו לה 16. הם החלו לפתח מערכת יחסים במהלכה נפגשו מספר פעמים וקיימו יחסי מין, בהסכמה. אותו אדם הועמד לדין והורשע בעבירה של בעילה אסורה בהסכמה. תכליתה של עבירה זו הוא למנוע ניצול הקורבן, השגת הסכמה בדרכי מרמה וחשש להביע התנגדות בשל מעמדו של הבועל.

סעיף 346 לחוק העונשין קובע את העבירה. על פי תנאי הסעיף, ישנם שני מקרים חלופיים בהם יהיה ניתן להחילו. החלופה הראשונה מתייחסת למצב בו אדם בועל קטינה שמלאו לה 14 שנים, וטרם מלאו לה 16 שנים, והיא אינה נשואה לו, או, הבועל קטינה שמלאו לה 16 שנים וטרם מלאו לה 18 שנים, תוך ניצול יחסי תלות, מרות, חינוך, השגחה או תוך הבטחת שווא לנישואין.

העונש לצד עבירה זו הוא חמש שנות מאסר. החלופה השנייה מתייחסת לבועל אישה שמלאו לה 18 שנים, תוך ניצול יחסי מרות בעבודה, או בשירות, או עקב הבטחת שווא לנישואין, תוך התחזות כפנוי למרות היות האדם נשוי. העונש לצד עבירה זו הוא שלוש שנות מאסר. לעניין זה, בעילה הינה החדרת איבר גוף או חפץ לאיבר מינה של האישה. ההחדרה יכולה להיות חלקית, ואף ניתן להסתפק בקיומו של "מגע" עם איבר המין של האישה.

כאמור, רכיב ההסכמה אינו פוטר מאחריות אלא מפחית מחומרת העבירה. שכן, אלמלא ההסכמה, מדובר באונס. לשם הרשעה בביצוע העבירה, אין דרישה לכוונה מצד הנאשם בעת ביצוע הבעילה. קרי, די בכך שהוא היה מודע להתנהגותו לקיומן של הנסיבות, כפי שפורטו לעיל לשם ההרשעה. חשוב להבהיר כי קיום יחסי מין במסגרת יחסי חברות וקרבה בין בני נוער איננה עולה לכדי עבירה. זאת בתנאי שמלאו לנערה 14 שנים ופער הגילאים בין בני הזוג לא גדול משלוש שנים. זאת על פי סעיף 353 לחוק.

העבירה בראי הפסיקה:

בע"פ 1258/03 פלוני נ' מדינת ישראל, נדחה ערעורו של נהג מונית שהורשע בניסיון לבעילה אסורה של קטינה. על פי כתב האישום, פלוני עבד בתקופה הרלוונטית כנהג מונית ונהג להסיע תלמידות פנימייה דתית. המתלוננת במקרה זה הייתה אחת מבין התלמידות, אשר נותרה לרוב כנוסעת אחרונה במונית. הנאשם נהג לבצע בה עבירות מין שונות, במשך תקופה. במקרה בגינו הורשע הנאשם בניסיון לבעילה אסורה, הוא ניסה להחדיר את איבר מינו לאיבר מינה של המתלוננת אולם נמנע מחדירה מלאה, בשל היעדר אמצעי מניעה. אז, הוא ביקש מהמתלוננת שתסייע לו באמצעות ידיה להגיע לסיפוק מיני והיא הסכימה.

בע"פ 9262/03 פלוני ואח' נ' מדינת ישראל, נדחה ערעורם של שני קטינים שהורשעו בעבירת בעילה אסורה בהסכמה. המתלוננת, שהייתה כבת 14 וחצי בעת ביצוע העבירה, הגיעה למסיבה בה נכחו שני הנאשמים. הצדדים הכירו זו את זה. לפני המסיבה, קנתה החבורה משקאות אלכוהוליים וסם מסוג קנאבוס. במהלך הלילה, שתתה המתלוננת משקאות אלכוהוליים ועישנה את הסם. במהלך המסיבה, היא עלתה עם אחד מהנאשמים לחדר בבית בו נערכה המסיבה. היא נשכבה על המיטה והשניים התפשטו. אז, החדיר הנאשם את אביר מינו לאיבר מינה של המתלוננת. לאחר מכן, הוא יצא מהחדר ונכנס נאשם אחר, אשר חזר על המעשים. במסגרת הסדר טיעון, הודו הנאשמים בביצוע בעילה אסורה בהסכמה והם הורשעו בעבירה זו. בית המשפט העליון דחה את ערעורם וקבע כי בשל חומרת מעשיהם, לא היה מקום להימנע מהרשעה.