מעשה סדום, מה העונש הצפוי?

לפי סעיף 347 לחוק העונשין, כאשר מדובר במעשה סדום שבוצע בקטין או קטינה מתחת לגיל 16, או שלא בהסכמה, או תוך ניצול יחסי מרות, הדבר מהווה עבירה פלילית. העונש בגין ביצוע עבירת מעשה סדום נע בין שלוש עד 20 שנות מאסר, בהתאם לנסיבות האירוע. עד לשנת 1988 מעשי סדום אנאליים היו אסורים בארץ גם אם נעשו בהסכמה, אולם בשנה זו תוקן החוק, והוחלט שלא להעמיד לדין על ביצוע מעשי סדום בהסכמה‏.

שיקולי ענישה בביצוע עבירת מעשה סדום

בעת גזירת העונש בעבירות מין בכלל ובעבירה זו בפרט, בוחן בית המשפט מצד אחד את הנסיבות הקשורות בביצוע העבירות ונסיבותיו האישיות של הנאשם שאינן קשורות לביצוע העבירה, האם הוא בעל עבר פלילי, האם נטל אחריות, האם הודה במעשיו וכדומה.

מצד שני בוחן בית המשפט את הנזק המובנה שנגרם למתלונן או למתלוננת, את הערך החברתי שנפגע כתוצאה מביצוע העבירה, האם מדובר במעשה חד פעמי או בריבוי עבירות וכדומה. בנוסף נבחן האם יש לאפשר לנאשם הזדמנות לקבל טיפול ולשקם את חייו ולשלבו בתכנית שיקום טיפולית לעברייני מין. עורך דין פלילי המתמחה בתחום עבירות מין, יוכל לתת לנאשם ייעוץ והכוונה לקראת תסקיר שירות המבחן ולסייע לו בעת דיון המשפטי ואף להפחית את העונש הצפוי, על פי נסיבות המקרה.

מעשה סדום בקטינים מתחת לגיל 14

בערעור שהוגש לאחרונה בגין ביצוע מעשה סדום, בשני קטינים בני 12, ו- 13 שנים, ביקש המערער להקל בעונשו. זאת לאחר שבית משפט המחוזי גזר עליו ארבע שנים וחצי של מאסר בפועל, שנת מאסר על תנאי שלא יעבור למשך שלוש שנים מיום שחרורו עבירת מין, ופיצוי בסך 10,000 שקלים לכל אחד מהמתלוננים.

על פי עובדות כתב האישום, המערער הציע לשני המתלוננים שיקללו אותו דרך הודעות בפייסבוק ובתמורה יקנה להם סיגריות, ובהמשך ביקש מהם לשלוח לו תמונה של איבר מינם תמורת תשלום, והם נענו לשתי הצעותיו. לאחר מכן ביקש מאחד מהם לשפשף את איבר מינו, אך הוא סירב, ואז הציע לבצע מין אוראלי בתמורה לסך של 400 שקלים. המערער אסף אותם ברכבו והוביל אותם למקום מבודד, שם ביצע בהם את מעשיו. לאחר מספר ימים נפגש בשנית עם אחד המתלוננים, ושוב ביצע בו מין אוראלי, ושילם לו בתמורה 400 שקלים.

שימוש בפייסבוק למטרות הפוגעניות

המערער טען שלא נעשה כל שימוש בכוח כלפי המתלוננים, והוא לא עשה דבר כדי לכפות את עצמו עליהם, ואף שילם להם בתמורה למעשים. עוד טען כי הוא זה שביקש מהם לבצע בו מעשה סדום, ובמעשיו רצה לבזות את עצמו ולא לפגוע בהם. מנגד טענה המאשימה כי העונש שנגזר עליו לא חורג ממדיניות הענישה הנוהגת ואין מקום להתערב בו.

בית משפט העליון קבע כי מקרה זה אינו נמנה על אותם המקרים המצדיקים התערבות. וציין כי מדיניות הענישה בעבירות מין צריכה להיות מחמירה ומרתיעה, כדי לבטא את הנזקים המשמעותיים הנגרמים לנפגעי העבירות וגם את האינטרס הציבורי. עוד ציין כי דברים אלו מקבלים משנה תוקף כאשר מדובר בניצול של רשת האינטרנט למטרות הפוגעניות, המהווה נסיבה שהוכרה כמגבירה את הצורך בענישה מחמירה.

מעשה סדום במועדון בתל אביב  

במקרה אחר, דחה בית משפט העליון ערעור על גזר דין שהגיש אחד הנאשמים בביצוע עבירות המין במועדון אלנבי בתל אביב, בגין ביצוע עבירות אינוס ומעשה סדום ברוטאלי תוך גרימת חבלות, בזמן שהמתלוננת הקטינה היתה שתויה. בית המשפט גזר על הנאשם ועל המערער עונש זהה של שש שנות מאסר בפועל, מאסר על תנאי ופיצוי בסך 20,000 שקלים לכל מתלוננת שבה פגע וקנס בסך 3,000 שקלים או חודשיים מאסר תחתיו.

על פי עובדות כתב האישום, בחודש יוני 2013, הנאשמים עבדו במועדון ברחוב אלנבי בתל אביב. לקראת השעה שש בבוקר נכנסו שתי קטינות למועדון וביקשו משקה אלכוהולי על חשבון הבית, לאחר שקיבלו את המשקאות יצאו הקטינות מהמועדון והנאשם יצא אחריהן ושכנע אותן לחזור. במשך כשעה הנאשמים הגישו להן משקאות משכרים, וניצלו את מצב השכרות, שמנע מהן לתת הסכמה חופשית. ביחד ביצעו בהן מעשים מיניים. בסוף האירוע הניחו אותן ברחוב, חבולות ללא נעליים ובגדים תחתונים ועזבו את המקום.

המערער טען כי על בית המשפט המחוזי היה להטיל עליו עונש פחות חמור בהשוואה לנאשם השני, שכן מעשיו היו פחותים בחומרתם, וציין כי הנאשם השני משמש כמנהל המועדון ומבוגר ממנו בשנתיים. בית משפט העליון סבר כי מדובר בעונש מכביד באופן יחסי, אך לאור חומרת המעשים והפגיעה הקשה בקטינות, קבע כי אין מקום להקל בעונש, על כן דחה את הערעור.